Existuje taký zvláštny pojem - prostý ľud. Niekto ho môže považovať za znevažujúci, iný za nesprávny, prípadne za archaický, ale ja mám dosť dôvodov si myslieť že tento pojem označuje reálny jav. Prostý ľud je skrátka väčšina obyvateľov nejakej krajiny, ktorá sa vyznačuje určitou charakteristikou.
Prostý ľud, je priemerne vzdelaný, čo značí, že sa príliš nenamáha vzdelávať. Pod vzdelanosťou tu nemyslím to, ktoré školy má niekto absolvované, ale to, ako aktívne a sústavne vyhľadáva vzdelanie pokiaľ možno v čo najširšom spektre. Prostý ľud si zabsolvuje stredné alebo vysoké školy a zväčša považuje ďalšie vzdelávanie za príťaž.
Prostý ľud má svoje názory odvodená od priemerných vrodených vlastností väčšiny, má ich ustálené a nemá rád, ak mu ich niekto spochybňuje. Dokonca sa dá povedať, že prostý ľud si myslí, že existujú nemenné pravdy a ak si to aj nemyslí, vnútorne to tak hlboko pociťuje a správa sa podľa toho.
Prostý ľud hodnotí veci nielen podľa nemenných právd, ale tieto pravdy odvodzuje zo svojej prostej dennej skúsenosti, ktorá sa krúti okolo bežných životných potrieb, ako je: koľko zarobiť, čo ešte kúpiť, kto komu čo dal, alebo nedal, kto je šéf a kto podriadený... a skrátka z takých drobných denných radostí a starostí prostého človeka. Komplexnosť sveta vníma cez prostú komplexnosť svojho prostého prežívania.
Prostý ľud je v každom štátnom zriadení tá časť spoločnosti, ktorej podporu pre svoje zámery a ciele potrebuje získať, alebo si vynútiť elita spoločnosti, ktorá sa v demokraciách zväčša rekrutuje tiež z prostého ľudu. Na to, aby to elita dokázala, vyvinula si v priebehu stáročí neomylné techniky manipulácie s prostým ľudom. Na získanie podpory sa preto používa propaganda, ktorá nie je ničím iným ako zjednodušením komplexnosti sveta na komplexnosť potrieb prostého ľudu.
Prostý ľud preto chápe stále a neochvejne politiku ako stret morálnych kategórií. Pre prostý ľud je dôležité, či je politik "dobrý", alebo "čestný", či kradne, alebo nekradne, jlame, či neklame, či štát je zlý agresor, alebo úbohá obeť. Pre prostý ľud niet v zásade rozdielu medzi sporom susedov a sporom štátov, v oboch skúma, ktorá strana je v práve a ktorá nie. Prostý ľud rovnako nie je schopný motivácie rozhodnutí štátov odlíšiť od motivácií rozhodnutí politikov, veď ich denná skúsenosť je, že rozhodnutie jedinca je totožné s rozhodnutím toho, koho zastupuje - teda zasa toho istého jedinca. Prostý ľud zväčša hodnotí rozhodnutia štátov podľa veľkosti svojej peňaženky, a teda je preň samozrejmé, že ak niektorý štát začne vojnu, tak to robí pre materiálny zisk niektorého z politikov toho štátu.
Pre prostý ľud je nepochopiteľná (a v zásade neprijateľná) taká predstava sveta, kde veci fungujú nezávisle od vôle ich aktérov, kde práve naopak, situácie a objektívne skutočnosti si aktérov vyberajú tak, aby javy vôbec prebehli. Pre prostý ľud je úplne nepochopiteľné, že politika je prírodný jav, podobne ako gravitácia, či elektrina, a že ak od elektriny neočakávajú, že zlých potrestá a dobrým pomôže, tak by to isté nemali očakávať od politiky, pretože politika tak ako gravitácia, či elektrina nemá s morálkou nič spoločné.
Prostý ľud
11.09.2008 14:29:44
Komentáre
Daimonion...
Ja osobne sa snažím vidieť aj trošku viac a trošku inak, ako ten prostý ľud, ale uznaj-niekedy je to ťažké, vidíme príliš málo do fungovania štátu, politiky a podobne...
Ponúkni svoju definíciu prírodného javu.
cokomilka - vynikajúci postreh,
prostý ľud
budem čakať, kým si ma veci vyberú...nemusím ani hľadať, ony si nájdu mňa...v "pravý" čas alebo vôbec...veď na tom nezáleží...na mne (nás) nezáleží...
no možno je ten reálny jav nevyhnutný, aby to, čo sa deje za ním, fungovalo...alebo je možno potrebné, aby sme si to aspoň mysleli...
a znovu hľadáme podstatu za javením sa každodennosti...
dia, nič nechcem meniť, iba popisujem
DvC, som rada, že sme si vyjasnili problém "prírodný jav".
daimonion
cokomilka - a kde som morálku vyčlenil z prírodných javov?
Derechura - politológia je tiež veda
DvC, ty sám si dal do protikladu morálku a
daimonion veď ja to nikde nespochybňujem
cokomilka - ja som dal do protikladu
derechura - o tom budú ešte nasledovať články,
daimonion
Dumám, či všetky javy, podľa teba prírodné,
..mam rad prosty lud...kaukazsky,
.. asi som mimo..
.cudne myslienkove pochody
podľa mňa by sa nemalo hovoriť o "chybnej predstave"
evokuje to vo mne pocit nedokonalosti, nedostatočnosti, omylu, ktorý je potrebné odstrániť, reparovať a to v snahe žiť v pravde, realite, vnímať veci správne, pretože...??? politika je prírodný jav, ktorý nemá s morálkou nič spoločné...len to, že aj ona je prírodný jav...a stierajú sa hranice prírodného a umelého...
A ktorý pojem chceš použiť, Dionea, namiesto
cokomilka - z pohľadu memetiky
dia, máš samozrejme pravdu
čoko :) daimi...
vazeni, z mojej strany nemam k danej veci co viac povedat.
Tak to snáď nie
Rick - tak to snáď áno
Pre bližšie štúdium odporúčam evolučnú psychológiu a memetiku.
Daimonion - tak to snáď nie
cool
daimonion
"že politika už nie je evolúcia v pravom zmysle, pretože neovplyvňuje človeka jedine správne, tak ako sa to deje počas prirodzeného výberu, veď podľa teórie memetickej evolucionistiky je prirodzený výber to najvhodnejšie, čo sa vo vývoji ľudstva mohlo prihodiť...."
evolúcia (vývoj, "prirodzený výber") nevyberá nič ,iba je-plynie , nekonverguje k optimu , nevyberá správne ani najlepšie, preskakuje vhodné riešenia pre nadchádzajúci čas, s ohľadom len na súčasný stav v danom prostredí a už zakódovanú minulosť. Prirodzený výber ma význam pre dynamicky sa rozvíjajúce súperiace svety v dynamicky sa meniacom prostredí. Pokiaľ by svet ľudí nekolidoval so svetom iných prvkov, pravdepodobne by prirodzený výber ani nemusel byť, veď by sa nemuselo "ľudstvo" rozvíjať ani sa zmenami brániť. Prirodzený výber je nutnosť vo svete závislostí, výsledkom ma byť zmena, nie "zlepšenie" daného druhu a trebárs je fajn pre takého Boha, ktorý sa nudí. Prirodzený výber tak ako je vysvetľovaný , je pre mňa len kumulácia zmien, ktoré prežili . Nie preto , že boli lepšie, vhodnejšie pre vývoj, ale preto, že odolali v lokálnom čase. To isté sa deje s mémami, a politika je jeden veľký mém predstavy o " prospešnom smerovaní", ktoré je presne tak "prospešné" ako evolúcia sama.
Ak sa zmenilo počasíčko, tak dynosaurici sa mohli aj so svojou super evolúčnou výbavičkou zmieriť jedine smrťou, tak jak indiánom super "evolúcia" nadelila.
sygon - myslím, že prírodný výber vždy zabezpečí lokálne optimum
Inak ten koment napísla cokomilka, nie ja, jej predstavy často kolidujú s mojimi. Cokomilka nerozumie evulúcii.
Prírodný výber, ako píšeš, vždy funguje iba ak súperia nejaké koncepcie o zdroje. Lenže to je tak v princípe vždy, druhá veta termodynamická. Vždy je viac požiadaviek, ako zdrojov.
Napríklad je na Zemi ešte zopár kultúr sapientov, ktoré memami obmedzili svoj rast a žijú akože v súlade s prostredím. Tam sa samozrejme rast na dlhú dobu zastavil. Lenže to končí, pretože iné kultúry už obsadzujú ich priestor, a aby tieto prežili v pôvodnej podobe, musia sa iné kultúry zriecť nejakých zdrojov.
To, že evolúcia nie je zlepšenie, pokrok a podobné nezmysly, že je to jednochu iba teleonomický vývoj vedia ľudia dosť ťažko vstrebať, viď moja diskusia s cokomilkou v nasledujúcom članku "Politika ako stret záujmov".
Inak vymieranie druhov, teda aj dinosaurov je trocha záhada a evolucionistický problém, myslím, ako som pochopil asi väčší ako vznik druhov. Pokiaľ nastanú prudké zmeny v prostredí tak je to jasné, ale veľmi veľa druhov vymieralo dokázateľne postupne, nedokázali sa adaptovať za mnohé generácie, čo platí aj pre dinosaury. Tá rozprávka s pádom asteroidu je asi málo pravdepodobná.
Som rád, že je tu človek, ktorý chápe evolúciu asi tak ako ja :) Stuart Kauffman hovorí o evolúcii ako o štvrtom rozmere a mne sa táto predstava stále viac pozdáva.
daimonion
Podumem o tvojom komente.